seminarium „Metody analizy spójności i zgodności kolekcji dokumentów WWW”

dziś wygłosiłem w ZSI seminarium (slajdy) n/t postępów w Ph.D., po którym koleżanka zanotował mi uwagi od słuchaczy:

  1. pomieszanie użytkowników z tekstami
  2. brak przedstawienia metody -> zaproponować miary
  3. bardzo przypomina to klastering wielokryteryjny
  4. użytkownicy w róży sposób oceniają (collaborative filtering)
  5. są tu relacje między użytkownikami, a temat nie zawiera tego
  6. temat jest sformułowany i tego trzeba się trzymać
  7. bardzo wiele kierunków
  8. podać precyzyjne, formalne definicje
  9. nie badamy spójność par, a spójność kolekcji
  10. przedstawione ogólnie -> taka jest problematyka
  11. weryfikacja -> metody!! – właściwości formalne; użytkownik -> eksperymenty
  12. oryginalność metody!! czym różni się od innych

moje komentarze Ad.:

  1. autorzy dokumentów są jednym z atrybutów dokumentów, aby wykorzystać semantykę tego atrybutu badamy relacje między użytkownikami/autorami… może trochę nadwyrężyłem ten wątek, ale wokół niego były ostatnie badania
  2. no jak bym miał miary, to już bym był blisko końca🙂
  3. rzeczywiście – to może być podpowiedź co do metod weryfikacji… można wziąć gotowe pogrupowane zbiory i sprawdzić jak pogrupuje je spójność… tylko, że gotowe zbiory nie będą miały informacji semantycznej😦
  4. a to nie mój problem, z resztą dlatego taka szeroka analiza innych źródeł informacji o relacjach, żeby nie obarczać userów deklaracjami wprost
  5. temat nie zawiera też podobieństwa treściowego, dat publikowania i innych atrybutów, po których spójność może być mierzona
  6. prawda, trochę pojechałem, ale teraz jest co zawężać i uszczegóławiać, bo wszystko jest w jakimś stopniu związane z tematem
  7. j/w
  8. ad. 2
  9. para to też kolekcja… oczywiście miara musi być określona dla n dokumentów, ale w poprzednich publikacjach miara dla n korzystała w wyliczonych miar dla par… czyli mając miarę dla pary możemy np. zbadać każdą parę i uśrednić
  10. ad. 7
  11. rzeczywiście tu jest problem, wygląda na to, że ciężko będzie znaleźć nieempiryczną metodę, a empiryczne zawsze można podważyć, ale nie ma co rozważać na weryfikacją, jak nie ma konkretnej metody; patrz też ad.3
  12. też ad.3. no i nie konkretów nie ma odpowiedzi

podsumowując muszę:

  1. zawęzić światopogląd
  2. napisać wzory
  3. udowodnić ich własności
  4. porównać z metodami rankingu i klasteringu
  5. może zaadaptować z tych metod sposoby weryfikacji
  6. zapoznać się z analizami grafowymi
  7. wymyślić nieempryczną weryfikację

Skomentuj

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: